Животные - механизм биосферы

[frans gosu]

НЕМНОГО СТАТИСТИКИ
На земном шаре великое множество животных - 1300000 видов, гораздо больше, чем растений, грибов, бактерий и вирусов вместе взятых. Но всего три процента видов животного мира - позво¬ночные. Это рыбы, амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие. Все остальные 97% - беспозвоночные, среди них почти половина приходится на жуков. Поисти¬не наша планета - планета жуков, пла¬нета насекомых.
Подумать только, на каждом гектаре широколиственного леса проживает 200-300 килограммов бабочек (в виде гусениц). Здесь биомасса птиц, лосей, волков и зайцев сравнительно с весом насекомых выглядит скромно. То же и в саваннах: вес жирафов, зебр, антилоп и других копытных в пересчете на гектар не превысит 15 кг; вес термитов, живу¬щих с ними бок о бок, гораздо внуши¬тельнее – 400-800 кг/га.
Конечно, животные как гетеротрофные существа, то есть поедающие органику, могут жить лишь среди других организ¬мов, прежде всего автотрофных, самопи¬тающихся растений, синтезирующих вы¬сокомолекулярные органические вещест¬ва из неорганических. Но из этого от¬нюдь не следует, что животные - нечто второстепенное в природе.
К принижению роли животных обычно приводит их малая зоомасса, по сравне¬нию с весом растений - фитомассой. Даже в пустынях вес всех животных в 150-300 раз меньше веса растений, в тундрах - почти в тысячу раз, а в ле¬сах - в 2000-5000 раз.
Но в морях и океанах вес животных обычно больше веса растений. Это воз¬можно лишь при огромной скорости размножения одноклеточных водорослей. Их необычайно высокая продуктивность позволяет прокормиться солидной, но медленно растущей когорте кишечнополостных, мшанок, ракообразных, мол¬люсков, рыб и китов.

ТРИ СРАВНЕНИЯ
Если сравнить способность животных и растений избирательно накапливать химические элементы, то пальма первен¬ства безоговорочно достанется живот¬ным. Они делают это гораздо лучше своих кормильцев - растений. Например, концентрация фосфора в веслоногих рач¬ках и кольчатых червях в десятки раз больше, чем в любом растении. Магния полным-полно в губках и иглокожих. Моллюски усиленно аккумулируют ни¬кель, а мидии и омары - кобальт. «Позвольте, - возразит читатель, - рас¬тения непревзойденные накопители угле¬рода, они оставили нам месторождения угля!» Да, угля действительно много. Но еще больше углерода захоронили в зем¬ной коре животные: биогенный извест¬няк - повсюду самое обычное ископае¬мое. Более того, животные из известняка создали сооружения, которые не под силу создать не только растениям, но и нынешней технике. Лишь один Большой Барьерный риф, протянувшийся вдоль австралийского побережья, по объему превосходит все стадионы, заводские корпуса и жилые дома мира. И построи¬ли этот риф коралловые полипы.
Накопление веществ морскими живот¬ными - немаловажный винтик в меха¬низме, определяющем химический состав океанских вод. Из углекислых соедине¬ний, преобладающих в речном стоке, морские животные создают свои раковины и скелеты. Карбонаты все время выпадают на дно - треть поверхности нашей планеты покрыта ими. Не потому ли в морской воде хлориды преобладают над карбонатами?
Если сравнить, сколько продуктов жизнедеятельности выделяют растения и животные, то окажется, что и тут рас¬тения уступят им дорогу: выделения жи¬вотных гораздо значительнее. Да и состав выделений совсем иной. Так, жи¬вотные выбрасывают во внешнюю среду миллионы тонн азотсодержащих веществ. Вспомните хотя бы о гуано с птичьих база¬ров, которые не один год снабжали поля многих стран селитрой. А выделения дож¬девых червей, пронизывающих почвы? Перечень этот можно продолжить.
Растения, как известно, создают орга¬нику, а вот транспортировать ее они не в состоянии. И здесь первенство будет у животных. Они, питаясь растениями или их отмершими частями, переносят органику в почвы и илы. Насекомые и черви перетаскивают ее на десятки мет¬ров в сторону от растения, создавшего эту органику. Птицы, рыбы и млекопи¬тающие своими телами транспортируют потребленную органику на тысячи кило¬метров. Можно сказать, что сезонные перелеты миллиардов птиц - это одна из ветвей обмена веществ между континен¬тами.

Представления средневековых естествопытателей о животном мире были порой весьма фантастическими. Эту статью иллюстрируют рисунки из книги швейцарского ученого XVI века Конрада Геснера “Fischbuch” (издание 1598 года).

На этом рисунке - «Выбрасывающий воду кит и горбатый кит, или морская свинья»

РЕГУЛИРОВАНИЕ ЧИСЛЕННОСТИ ВИДОВ
Переработка и перемещение органики - вещь весьма важная. Но животные взяли на себя еще одну нагрузку - регулиро¬вание численности растений, других видов животных, грибов и даже бакте¬рий. Пресс животных отнюдь не маломо¬щен. Вот общеизвестные примеры: пара мелких лесных птиц за день уничтожает от 10 до 50 граммов насекомых. Или: одна-единственная сова за лето съест тысячу мышей.
Особо выдающаяся роль у мелких морских рачков; от них зависит наша жизнь. И не мудрено: рачки регулируют биомассу одноклеточных водорослей, тем самым поддерживая постоянный газовый состав атмосферы. Три четверти атмо¬сферного кислорода воссоздается мор¬скими водорослями, а не тайгой и джунглями, и, следовательно, водоросли утилизируют основную часть углекисло¬ты. Но все хорошо в меру. Если бы мел¬кие планктонные рачки не пожирали водоросли, то микроскопические растень¬ица в немногие недели заполонили бы водоемы Земли, исчерпали бы растворен¬ные в воде минеральные соли и выдели¬ли бы многие миллионы тонн ненужных продуктов жизнедеятельности. Водоемы были бы отравлены гниющими вещества¬ми, жизнь в них стала бы невозможной.
Например, в знаменитом каспийском заливе Кара-Богаз-Гол из-за очень высо¬кой солености воды животный мир почти отсутствует. Именно поэтому солевыносливые водоросли время от времени дают в заливе мощные вспышки «цветения». Вода становится слизистой, даже студе¬нистой. Прибой выбрасывает на берег комья студня.
Чрезмерное размножение водорослей нередко вызывало биологическую катастрофу в искусственных водохранилищах в первые годы их заполнения, когда нормальный состав водной фауны еще не сформировался. Размножившись, во¬доросли начинали отмирать, вода ста¬новилась «гнилой», гибли рыбы, мол¬люски...
Однако животные не только угнетают, но и стимулируют распространение мно¬гих видов.



«Кит-носорог пожирает рака длиною в 12 футов»

ЖИВОТНЫЕ В РОЛИ СЕЯТЕЛЕЙ
Как вы думаете: для чего природа соз¬дала орехи, ягоды и другие плоды? По¬лагают, что самые вкусные, самые бога¬тые питательными веществами, мине¬ральными солями и витаминами, самые яркие и потому видные издалека плоды эволюция создала для привлечения животных. Съедая их, животные волей-неволей проглатывают семена, которые вместе с экскрементами «высеваются» на громадных участках. Дело дошло до того, что многие растения без помощи животных вообще не могли бы дать жизнь следующим поколениям. Особенно могучие деревья, под пологом которых деревцам того же вида расти и разви¬ваться очень трудно - там темно, да и из почвы уже взяты вещества, необходимые для нормальной жизни дерева.
Наша обычная сосна в животных не нуждается: у ее семян есть миниатюрные крылышки, и ветер разносит их далеко-далеко. А вот сибирский кедр без птиц-кедровок и бурундуков размножаться не может. Бурундуки и кедровки, запасая на зиму орешки, растаскивают их по лесу, теряют часть своих кладовых и тем самым сеют кедровые леса. А сойки и кабаны специализируются на распрост¬ранении дубов.
Приспособления неподвижных расте¬ний для захвата пространства с по¬мощью животных зашли очень далеко и тщательно дифференцировались. Это и оболочка семени, на которую не дей¬ствуют соки в пищеварительном тракте животных, и крючочки лопуха, который вцепляется в шкуру и отпадает где-то совсем в другом месте. Более того, семе¬на некоторых видов растений вообще не прорастают, не побывав в желудке у зверей и птиц. Какие биохимические про¬цессы идут в семени внутри тела живот¬ного - пока не знает никто.



«Кит-змея, или морская змея, по описанию Олауса Магнуса»

СИМБИОТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ
Еще со школьной скамьи нам известны обоюдополезные симбиозы актинии и ракаотшельника или копытных и оби¬тающих в их кишечнике микробов, спо¬собствующих перевариванию клетчатки. Тут один организм помогает другому. Подобных симбиозов много, но не им принадлежит самая важная роль. Для механизма биосферы гораздо существен¬нее симбиотические отношения, при кото¬рых те или иные группы животных под¬держивают существование целых ланд¬шафтов, например лесного.
Все знают, что листву деревьев пожи¬рают насекомые - листоеды, особенно гусеницы бабочек. Так было миллионы лет назад, так происходит и сейчас. Можно ли считать листоедов вредителя¬ми широколиственных лесов? Вряд ли, прирост древесины у сильно поврежден¬ных и неповрежденных деревьев почти одинаковый. А это говорит о многом, прежде всего о том, что объедание лист¬вы гусеницами не так уж опасно для деревьев. Более того, это необходимо! И вот почему. В лесах, систематически обрабатываемых ядохимикатами (напри¬мер, вокруг модных курортов), листва остается целехонькой, осенью она покры¬вает почву пухлым слоем. Слой этот столь обилен, что его не успевают пере¬рабатывать дождевые черви и другие почвенные беспозвоночные. Из года в год лесная подстилка становится мощнее, изменяется газо- и водообмен между почвой и воздухом. Семенам становится трудно добраться до земли. Возобновле¬ние леса почти прекращается, а корни взрослых деревьев мало-помалу отмира¬ют. Деревья «суховершинят» и почти не плодоносят. Лес умирает стоя...



«Плывущий наутилус с поднятым парусом»

Если гусениц не травят ядохимиката¬ми, то они весной и в начале лета съеда¬ют часть листвы, и растения сразу же получают солидную порцию удобрений - до 200 килограммов экскрементов гусе¬ниц на гектар. Новая, появившаяся в середине лета не очень густая листва осенью дает умеренную массу опада, с ее переработкой успешно справляются бес¬позвоночные почвенные животные. Это естественный процесс, выработанный ты¬сячелетиями. Человек же, увидев обгло¬данные гусеницами кроны, пугается и травит листоедов ядохимикатами, в ко¬нечном счете способствуя медленной гибели леса.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ
Биологический круговорот вещества, благополучие биосферы зависят от всех видов - животных и растительных. Но можно выделить особо важные, особо необходимые виды животных, без кото¬рых механизм живой природы быстро придет в негодность.
Мне кажется, что планктонные рач¬ки - самые важные животные Земли. Они не только «держат в узде», прирост микроскопических водорослей, но и слу¬жат источником пищи для следующих групп морских организмов. Слава богу, загрязнение океана пока слабо отража¬ется на жизни рачков. Но вот проекты добычи планктона на громадных аквато¬риях океана чреваты опасностью. Изъятие части биомассы водорослей вряд ли нарушит их стремительное раз¬множение, а вот когда рачков станет меньше, смогут ли они сдержать напор?
Самыми важными животными суши, вероятно, следует признать термитов, червей и мокриц. Ведь от них зависит плодородие почв. Мокрицы в лесах и пустынях перерабатывают растительный спад с таким же рвением, как и кольча¬тые черви. Подумать только, в пусты¬нях (!) трудится по две тонны мокриц на гектаре! Очень хорошо, что червяки ока¬зались устойчивыми к ДДТ, но жизнь им все больше отравляют ядовитые отходы производства. В тропиках же и саваннах термиты - самый важный винтик в колеснице биологического круговорота ве¬ществ. Бактерий там мало, и минерали¬зация отмершей органики без термитов пойдет очень медленно.
Конечно, нельзя забывать об опылите¬лях - пчелах, бабочках. Без них не обойдутся ни тундра, ни тропики. Опы¬лителям сейчас приходится особенно тяжело от неумеренного применения ядо¬химикатов. На орошаемых землях гнез¬да диких пчел заливает вода, а на богарных землях их разрезает плуг трактора. Смогут ли ульи компенсировать это?
В наиглавнейшие для биосферы виды должны попасть и комары и жабы, кото¬рые выносят микроэлементы и органиче¬ское вещество против стока — из водое¬мов на сушу, и жуки-древогрызы, выпол¬няющие в наших лесах роль термитов, и многие, многие другие виды.
Они необходимы биосфере и нам. Ведь от них зависит биологический круговорот химических элементов.



«Кит, выбрасывающий воду»

Кандидат биологических наук Д. В. Панфилов

[knockoutboy]

)))
Видел много таких карти-нок в инете и удивлялся, почему твари на них всегда изобра-жаются злыми))?

[reangil]

Киты больше похожи на кабанчиков)) А статья оч. интересная

[frans gosu]

Картинки реально странные, киты совсем не киты, а какие то бешеные киты)), ну наверно время тогда такое было, ученные абычна болели абсентизмом и опиатами, да и периуд не оч позитивный, инквизиция все дела.
Статья еще совковых времен кста.

[reangil]

а предпоследняя картинка - ваще морской конек))

[frans gosu]

а на второй картинке этот канёк кантачится срачком))))))))

[reangil]

А фиг его знает, может и не только воображение этих людей рисовало таких животных?? Может, действительно они существовали?? Змеи там огромные или морские коньки... Рачки... Перехавали всех просто или забили от испуга))

[frans gosu]

Они может досих пор живут гдето на больших глубинах, ждут чего то)
Ведь не зря ж существует кучя всяких легенд про там лохнеских чудовищ и прочих неизвестных обитателей нашей планеты.

[knockoutboy]

http://www.strangescience.net/stmons.htm

[frans gosu]

прикольный сайтец)

[Pilgrim]

древняя классификация животных, приписываемая кем-то по имени Боргес китайской энциклопедии под названием «Небесная империя благодетельных знаний»:

«Все животные делятся на:

а) принадлежащих Императору,

б) набальзамированных,

в) приручённых,

г) сосунков,

д) сирен,

е) сказочных,

ж) бродячих собак,

з) включённых в эту классификацию,

и) бегающих как сумасшедшие,

к) неисчисляемых,

л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,

м) и прочих,

н) только что разбивших кувшин,

о) похожих издали на мух…»

[WhiteLee]

а этот тогда в какой категории?

[Pilgrim]

какой прекрасный крабик.... =))) думаю в "прочие" =)))

[Кукуська]

спасибо за статью ))

[frans gosu]